電纜附件網(wǎng)
蘇州隆誠冷熱縮生產(chǎn)工廠
蘇州冷縮中間接頭廠家 發(fā)熱條件決定了電纜截面面積
以為電纜截面是按發(fā)熱條件挑選的,所選截面均滿意電壓丟失小于5%的請求,這種挑選計劃自然是技術(shù)上牢靠,節(jié)約有色金屬,初出資也是最低的。可是,因截面小而電阻較大,投入運(yùn)轉(zhuǎn)后,線路電阻年糟蹋電能較多,即年運(yùn)轉(zhuǎn)費(fèi)用較高。那么,恰當(dāng)?shù)脑龃蠼孛媸遣皇悄芨倪M(jìn)這種狀況呢?加大幾級截面才最為經(jīng)濟(jì)合理呢?
多種計劃對比:
首要,對p1回路恰當(dāng)添加截面的幾種計劃進(jìn)行對比:
計劃1:按發(fā)熱條件選截面,即32.5mm2;
計劃2:按計劃1再增大一級截面,即34mm2;
接下來別離核算兩種計劃的出資與年運(yùn)轉(zhuǎn)費(fèi)。為簡化核算,僅對比其出資與年運(yùn)轉(zhuǎn)費(fèi)的不一樣有些。就出資而言,因截面加大對電纜敷設(shè),除電纜自身造價外,其它附加費(fèi)用根本一樣,故省去不計。年運(yùn)轉(zhuǎn)費(fèi)用中的保護(hù)辦理實際上也與電纜粗細(xì)無多大聯(lián)系,能夠忽略不計,折舊費(fèi)也忽略不計,所以:
計劃1的初出資f1=電纜單價電纜長度=3500①元/km0.1/km=350元;
計劃2的初出資f2=電纜單價電纜長度=3800元/km0.1/km=380元;
計劃1的年電能損耗費(fèi)d1=年電能消費(fèi)量電度單價=△akwh0.8;
式中:△a=3i2jsr0lτ10-3kwh
r0-線路單位長度電阻(yjv-0.6/1kv-2.5mm2r0=9.16ω/km);
l-線路長度;
ijs-線路核算電流;
τ-年最大負(fù)荷小時數(shù),這兒取3000h(按8小時核算)。
所以:
d1=△a0.8=37.520.9160.130000.810-3=37元
所以,計劃1的年運(yùn)轉(zhuǎn)費(fèi)y1便是年電能損耗費(fèi)37元。
按與上面一樣的辦法可求得計劃2的年運(yùn)轉(zhuǎn)費(fèi)(核算略)為30.7元。
明顯,計劃2出資高于計劃1,但年運(yùn)轉(zhuǎn)費(fèi)卻低于計劃1,其歸還年限n為:
n=(f2-f1)/(y1-y2)=(380-350)/(37-30.7)=4.7年
可見,歸還年限小于5年,闡明計劃2優(yōu)于計劃1,計劃2的剩余出資在3年擺布就可經(jīng)過節(jié)約運(yùn)轉(zhuǎn)費(fèi)而收回。也就是說,人為添加一級截面是經(jīng)濟(jì)合理的。那么增大兩或三級,乃至更多,其經(jīng)濟(jì)效果怎么,是不是愈加經(jīng)濟(jì)?下面作相似核算對比。
如今依據(jù)表5的成果,將計劃3與計劃2對比,計劃3的出資高于計劃2,但年運(yùn)轉(zhuǎn)費(fèi)用少,其歸還年限為:
n’=(409-380)/(30.7-26)=6.17年
①因近期銅價不穩(wěn)定,所以這兒選用的是2004年銅價未漲時的電纜報價。
電纜橋架核算公式明顯,因歸還年限超越規(guī)范歸還年限5年,故出資高的計劃是不合理的,即出資計劃2優(yōu)于計劃3。
一樣,計劃4與計劃3對比,計劃4的歸還年限遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于計劃3的:
n’’=(499-409)/(26-21)=18年